美军二战就是机械化，..如今才实现，中美差距真有那么大吗？

据官方消息表示，..现如今已经"基本实现"了机械化，信息化建设也取得了重大进展。这样一件好事，但是不少人却以二战时期的美军为对比，认为美军在二战时期就已经实现了机械化，..如今在基本实现，意味着美军的建设最少领先..70年。那么，中美两军的差距真的有那么大吗？向来以"世界第一陆军"而著称的..，是否能在眼下这个时间点，完成对美军的超越？过渡到一个全新的战术..上？

实际上，如果将世界任何一支外国军队来与..做对比的话，都是对外军的不负责任。..玩的不是外军所推行的那一套。在..当中，摩托化部队，机械化部队，信息化部队乃至数字化合成部队都同时共存于军队体系内。像美军现役的作战编制，主要是分为IBCT"步兵战斗旅"，HBCT"机械化装甲旅"，SBCT"斯崔克旅"，ABCT"重装战斗旅"等。其中，除了ABCT部署了重甲和高火力系统外，IBCT，HBCT和SBCT等，都是轻型部队，这样的部队说实话，即便是和..一般部队进行正面交锋的话，也会损失惨重。如果再碰上..信息化合成营乃至数字化合成部队，那么被全歼的可能都会有的。也因为这些年过于追求轻型，快速反应和机动，摒弃了传统的重火力，连最起码的重型坦克和榴弹炮，火箭炮等都没有配备，一旦被..的炮兵群覆盖，损失有多惨重是显而易见的。所以，美军也准备恢复到过去的常规模式，也就是像现在的..一样，同时设立诸多不同等级的部队，配置火力开始均匀散布。

除了上面这个情况之外，还需要考虑到的一点是，此次中国官方除了宣布..完成基本机械化之外，还着重提到了《联合作战纲要（试行）》。这份纲要的诞生，意味着..已经完成了新时代军队编组的基本配置，也就是摩托化，机械化，信息化和数字化部队都已经建成，不同部队应对不同情况。举个最为简单的例子，目前在中印边界地区，..有不少仍旧是"摩托化"，受地形环境限制，很多装备在此无法展开，机动，补给都需要依赖于人力来完成。虽然我们也在尝试普及无人机，高性能载具和快速补给装备来充实这些部队的战力，但是这仅仅只是解决少量难题，高原山地作战，更多的还是需要兵员自己去徒手完成。

在阿富汗山区内，无论是早就完成机械化的苏军，还是早已实现信息化的美军，在这些高山林里的山区内作战时，唯一能够仰仗的重装备就是悍马越野车。由于担心遭到游击队的伏击，导致通行道路被切断，悍马突击车也不会配备太多，美军单兵自己所需的弹药和生活物资，都需要自己背负。优势的航空兵和直升机在这里也难以发挥威力。要知道，直升机如果在山区内乱闯的话，游击队随便控制几个山头，发射单兵防空导弹，就能准确命中。所以，针对这些特殊环境和条件，..推行了数个作战样板部队，专门针对不同环境。中国官方发言人也讲的很清楚"打什么仗、怎么打仗"，这说明..高层没有掉入苏军和美军的"陷阱"，去搞什么"全军统一化"。

其实，单单说装备生产能力的话，中国目前已经有了世界规模最大的制造业和最为完善，规模庞大的工业，即便是像99A式坦克这样的重型装备，只要有需求的话，开动工业机器，每年产量上千是没有问题的。但是，我们没有这么做，99A式坦克固然强悍，但是它不适合其它恶劣环境下作战的部队。比如，高原山地打击部队，两栖登陆作战部队和空降作战部队。另外，履带式装备的快速反应能力相较于轮式车辆还有一定的差距，..向来喜欢轻装奔袭上千里围追堵截敌方的退路，这些都是重型部队所不具备的。所以，针对..为什么70年来才基本实现机械化，其实还是根据部队建设的需求出发，即便是现在我们强调部队完成了机械化建设，但这也只是"试行"，一旦发现这一配置方案不符合我们的追求，那么改为其它形式的部队也是必然的。到时候，我们就会发现，..可能还会继续宣布，我们已经基本实现了"xx化"。