想问下编辑，清亡后，所谓的清室优待条例兑现如何，是否真的民国政府每年都给，一年不差的给溥仪等人岁银？
1912年南京参议院审议通过的“关于清帝逊位后优待之条件”共计八款。
第一款是政治待遇。许诺清帝退位之后，“其尊号仍存不废，以待外国君主之礼相符”。意即，溥仪仍然可以在自己的小圈子里保留“皇帝”称号，但民国没有皇帝，民国政府对待溥仪，只能采用对待外国君主的礼节——需要注意的是，这里仅指以相当于对待“外国君主”的礼节来优待溥仪，并不是说溥仪就此成了“外国君主”。整个文件的性质，是“清帝逊位给民国政府”，后者的治权，始于对前者的反抗，终于对前者的继承，并不存在改溥仪国籍为他国的问题。
第二款是经济待遇。许诺清帝退位之后，“其岁用400万元由中华民国给付”。
其余六款。第三款是允许小朝廷仍暂居紫禁城，但日后须移居颐和园，皇宫侍卫可以留用。第四款是由民国政府酌情派卫兵，去保护清廷的宗庙陵寝。第五款，是民国政府承诺将按旧制修完光绪皇帝的崇陵，“所有实用经费，均由中华民国支出”。第六款是允许皇宫留用服务人员，但不许再招太监。第七款是承诺保护末代皇帝溥仪的私产（遗憾的是，这只是一条极笼统的原则性规定，未能具体界定皇宫内的东西哪些属于溥仪，哪些不属于）。第八款是清廷“禁卫军”自此划归民国政府陆军部编制，薪饷不变。
除针对逊帝的这八款之外，民国政府还有两项承诺。一项是针对满清王公，允许他们“世爵概仍其旧”，王爷们可以继续自称“王爷”，也可将爵位传给子孙后代，“王公中有生计过艰者，民国得设法代筹生计”，皇族还可以免除兵役。另一项是针对八旗子弟，废除了旗人不许经商务农之类的限制，允许他们自由择业自由居住，且承诺“先筹八旗生计，于未筹定之前，八旗兵弁俸饷仍旧支放”。①
也就是说，民国政府每年需要支付给逊清小朝廷的费用，主要由三部分组成：
民国元年（1912）、民国二年（1913），新政府均勉力足额向逊清小朝廷支付了400万两（银元）优待费。这种足额支付，主要依赖借款。如1913年的“善后大借款”合同中，即包括：清室优待费277.7777万元、各旗俸饷俸米折666.6666万元、外旗俸饷（热河察哈尔密云等处）62.5万元、保护清陵俸饷40.4525万元。这几项资金，也见于1913年4-9月的财政预算。②♦ 《庸言》1913年刊登的《中国政府善后借款合同》（部分）1914年，中央财政力不能支，制定了一套关于优待费的新支付办法。扼要而言便是要各省各关分摊、分期支付。具体措施是：
（2）分摊情形：山东、山西、河南、江苏、广东、四川、江西七省，各16万两。陕西、浙江、福建、湖北、湖南、安徽六省，各8万两。芜湖关、粤海关、江海关、津海关、九江关、宜昌关、山海关、浙海关、闽海关、镇江关，各16万两。长芦盐课10万两、山东盐课18万两、两淮盐课16万两、河南山东新加盐斤28万两。一共是392万两。③
这项新办法，大体可以视为袁世凯搪塞逊清皇室的一种委婉手段。袁是清廷旧臣，又是促成清帝逊位的关键人物。他在大总统任上，于公于私，均不愿被人指责拖欠清室优待费。然而，中央财政捉襟见肘，袁用钱的地方很多（比如镇压“二次革命”），又实不愿把400万之巨款交付给逊清小朝廷。于是，将400万拆散分摊给各省，便成了一种转移责任、免受指责的推脱之法。此外，1915-1916年间，袁世凯正积极运作复辟帝制。这也让逊清小朝廷深感忧虑，担心民国变成“君宪”后，原来的优待条件也会作废。故多次派人前去与袁政府交涉，希望取得优待条件永不变更的承诺。袁政府在1915年与1916年，至少两次正式答复逊清小朝廷，承诺“所有清室优待条件，载在约法，永不变更”。④虽然多次承诺优待条件“永不变更”，但自1914年开始，逊清小朝廷便不再收到过足额的优待费。1916年7月，也就是袁世凯去世后一个月，包括前帝师陈宝琛、醇亲王、伦贝子等在内的一批前清遗老，在紫禁城南书房开会，专门讨论“前总统任内所欠清室优待费共计六百万两，应否加入预算，及是否仍向现政府催请各办法”⑤。大体而言，自新支付办法出台后，袁世凯政府便开始拖欠逊清小朝廷的优待费。至他去世之日，共计拖欠了600万两（银两）。袁死后，这部分欠款也未补足，据《申报》的报道，1916年的400万元，逊清小朝廷只收到了120万。⑥1917年，逊清小朝廷与张勋合作，图谋复辟帝制，“清室优待条件”遭到了舆论的广泛质疑。许多人主张，既然清室参与复辟违约在先，原来的“清室优待条件”便自动失效，不但优待费不必再发，溥仪也应被驱逐出宫。但新上台的段祺瑞曾是清廷之臣，未呼应这种舆论。1918年端午节，逊清小朝廷致函北洋政府..，说自己的情况已是“库空如洗，大有无米为炊之势”，请求拨给60万元维持生计。段祺瑞政府将这一要求打了个七折，拨给40万。⑦这一时期拨付给逊清小朝廷的优待费，仍主要来自对外借款。据曹汝霖披露，段祺瑞政府向..借的“总额为一亿日金”的西原借款，其中一部分即用来支付了清室优待费——“余兼摄财长十个月，在任中，官无欠薪，军警无欠饷，学校无缺费用，驻外使领无欠外汇，即清室优待费，亦照条件拨付，此即受西原借款之助。”⑧1920年5月，北洋政府与逊清小朝廷，就到底欠了多少优待费没付，做了一次总结算。结算方式是1919年6月以前的欠款，按银两算；1919年7月1日以后的欠款，按银币算。最终得出一项数据：从1912年到1919年6月底，共应支付银两3000万，折算成银元，是4166.6666万元。加上从1919年7月1日至12月底，还应发银元200万，合计应发4366.6666万元。除去已支付的2772.8926万元，还欠1593.7740万元。⑨也就是说，截至1919年12月底，民国政府向逊清小朝廷支付了约三分之二的优待费。考虑到当时的中央财政几乎完全靠借债度日，这个支付比例，可以说是有诚意的。欠下的1593万余元优待费，由财政部发给小朝廷796.8870万“无利国库证券”，和796.8870万“八年七厘公债票”做抵，算是结清。1920年，北洋政府只欠了清室优待费76万余元。之后欠款比例又有所增长。1921年欠了164万余元；1922年（截至8月份）欠了130余万元。三年共计又欠下了371.5454万元。此外，自1917年至1922年8月，北洋政府还欠下原八旗兵丁的“旗饷”869.5071万元。⑩这批新欠款的归还情形不详，很可能延续了1920年的还款办法——1925年，有新闻报道称，财政部以国库券的形式，拨发给清室的优待经费，仍“实欠五百三十九万八千余元，全数存汇丰”。北洋当局选择以“盐余”分期拨还，每月还二十万。这批国库券，很可能是用来还新欠优待费的。该年6月，第一次直奉战争以奉系失败告终，对逊清小朝廷怀抱友好立场的总统徐世昌辞职。7月，议员李庆芳在众议院提出撤销清帝尊号及优待费的主张。理由是民国成立至今已有十年，国库空虚债台高筑，兵丁与官吏半数沉沦在饥饿状态之中，“清帝及其宗室臣下，未曾为国服务”，却每年坐食民脂民膏达数百万之钜，实在是不合情理。不如将这数百万的清室优待费，改为创办“贫民职工厂”，来收容那些生活困顿、吃了上顿没下顿的原八旗百姓。⑪消息传出，逊清小朝廷颇为惶恐。为求“落袋平安”，小朝廷先是呈请民国政府偿清此前所有积欠的优待款；然后又开始转移紫禁城内的贵重资产，或将之变卖，或存入东交民巷的外国银行，或转移至天津。据参与其事的溥佳（溥仪堂弟）披露，溥仪偷运宫中文物的具体方式，叫做“赏溥杰”：“从1922年起，我们就秘密地把宫内所收藏的古版书籍(大部分是宋版)和历朝名人字画(大部分是手卷)，分批盗运出宫。……当时我们想了一个自以为非常巧妙的办法，就是把这大批的古物以赏给溥杰为名，有时也用赏给我为名，利用我和溥杰每天下学出宫的机会，一批一批地带出宫去。……这批古物运往天津时，又费了一番周折，这些书籍、字画，共装了七八十口大木箱(详细数字记不清了)……”⑫小朝廷变卖、盗运文物的行为，经媒体披露后引起了舆论的群起责难。于是便有了1924年3月，李燮阳等六十六名国会议员联名提出质问，要求政府设法“制止清室变卖”国家文物。5月份，北洋政府总统曹锟指派颜惠庆等10人为“保存国有古物委员”，与小朝廷的代表10人，共同商议皇宫内文物的保管办法，规定“凡系我国历代相传之物，皆应属于国有”，也就是算作国有文物；“无历史可言者之金银宝石等物件，则可作为私有”，也就是算作溥仪的私产。
同年10月，直系军人冯玉祥发动事变，迫使曹锟辞去总统职务。随后，以黄郛为首的摄政内阁召开国务会议，修改了《清室优待条件》。新优待条件规定：（1）大清宣统帝从即日起，永远废除皇帝尊号，与中华民国国民在法律上享有同等一切之权利。（2）自本条件修正后，民国政府每年补助清室家用五十万元，并特支出二百万元，开办北京贫民工厂，尽先收容旗籍贫民。（3）清室应按照原优待条件第三条，即日移出官禁，以后得自由选择住居，但民国政府仍负保护责任。
（4）清室之宗庙陵寝，永远奉祀，由民国酌设卫兵，妥为保护。（5）清室私产归清室完全享有，民国政府当为特别保护。其一切公产，应归民国政府所有。对溥仪来说，主要的损失是三项：（1）没有了皇帝尊号，“小朝廷”不再是合法的政治待遇；（2）优待费从每年的400万，减为每年50万，另挪出200万救济旗民；（3）搬离皇宫，只能带走金银珠宝衣物首饰等私产，建筑物与关乎历史文化的文物，被归入公产。此番修改“清室优待条件”，引起了知识界的一场大争论。胡适认为“条约可以修正，可以废止，但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这真是民国史上的一件最不名誉的事”。更多的人则认为，小朝廷1917年参与张勋复辟，已是违约在先；张勋1923年死后，小朝廷又赐予其谥号“忠武”，可谓二次违约。从前无人追究，是因为政府内部有太多原清廷之臣，并不意味着逊清小朝廷的做法没有问题。⑬小朝廷的内务府，也曾一度拒绝承认新优待条件，理由是这次修改并非出自合法手段。但形势比人强，抗议无用。此后，民国政府给逊清皇室的优待费，便改做了每年50万元。据黄郛之妻沈亦云说，黄在任期间，“其所订之优待费是照付的，……未丝毫延宕迟疑”⑭。
黄内阁只存在了短短一个月，若沈亦云所说属实，期间大约支付了一次优待费。优待费减为每年50万后，政府的压力大减，所以此后只偶尔有小朝廷要求当局拨发拖欠优待费的新闻。媒体报道的焦点，也转移到了“恢复优待条件”的种种运动之上。比如1926年，溥仪曾致函吴佩孚，要求返回故宫居住，并恢复1911年的“清室优待条件”。该函件交北洋政府内务部讨论后被否决。1927年，国民革命军北伐成功，吴佩孚、孙传芳等一干军阀被扫荡出局，民国进入南京国民政府时代。北洋政府欠下溥仪的那些“优待费”，自此便成了一笔无从讨要的烂账。1931年，为拉拢争取溥仪不要投靠..，蒋介石曾派人前往天津与溥仪接触。蒋希望他离开日租界，以免被..人利用，并提出可恢复优待条件，保证按时拨付优待经费。但溥仪此时已决心投日，对前来接触者称：“优待一节大可不必，因受人优待者，必系极无能力之人，识者耻之。”⑮以上，是1912年至1927年，袁世凯政府与北洋政府支付逊清小朝廷“优待费”的大致情形。虽然很难得出具体的欠款数据，但依据上述材料，大体情形仍是清晰的：（1）1924年之前的“优待费”，至少超过半数是以现款支付的，剩余部分大多以国库券和政府公债做抵。（2）1924年修改优待条件之后，每年50万的优待经费，又支付了三年左右。
①《优待清帝清皇室及满蒙回藏各族待遇条件案》。收录于《近代中国史料丛刊第2辑：中华民族史料》，文海出版社1973年版，第88-90页。② 王铁崖编：《中外旧约章汇编 第2册》，第878页。③《清室优待费之分担手续》，《大同报(上海)》1914年第20卷第8期，第51页。④《优待清室条件继续有效》，《崇德公报》1915年第22期；《民国四年十二月十六日:申令清室优待条件永不变更》，《东方杂志》1916年第13卷第1期。⑤张旭、车树升、龚任界：《陈宝琛年谱》，福建人民出版社2017年版，第368页。⑧曹汝霖：《西原借款之原委》，《近代史资料》1979年第1期。⑩《申报》1922年11月18日“财部积欠军政各费细数（再续）”。⑪《申报》1922年7月30日“李庆芳议撤清室帝号”。⑫溥佳：《1924年溥仪出宫前后琐记》，收录于 《文史资料选辑》 第35辑。⑬杨天宏：《“清室优待条件”的法律性质与违约责任》，《近代史研究》2015年第1期。⑭沈亦云著、唐德刚协助整理：《亦云回忆（上）》，岳麓书社2017年版，第194页。⑮《申报》1932年1月18日要闻“溥仪之真正意向”。*版权声明：腾讯新闻出品内容，未经授权，不得复制和转载，否则将追究法律责任。
