城市套路深，买片宅基地回农村？法官：不行！

跟着经济飞速成长，城市生活压力络续增大，越来越多的城镇居民起头神往“李子柒”般的田园生活；而越来越多的农村青年也因为工作、后代教育、白叟就医等身分全家迁入城市生活，城市与农村之间的衡宇生意行为所激发的矛盾胶葛也越来越多。那么，远离城市的喧嚣，买片宅基地盖套小洋楼究竟可弗成行？今天，我们经由一路农村宅基地让渡胶葛案来寻找谜底吧。

根基案情

2013年10月，张某、王某在同伙的介绍下以565000元购置了李某等6人配合所有的1.3亩宅基地，规划在此宅基地上建房，李某也承诺会按拍照关划定打点产权证书。于是，双方签署了《宅基地让渡合同》。张某当天就向李某支出20000元现金，在合同签署的一个月时间内将剩余545000元支出完毕，李某也如实出具了收条及钱款结清证实。

看起来“行云流水”的把持，真的合规正当吗？

钱款付清后，张某、王某破费300000元礼聘赵某在宅基地上建筑自建房。然而，自建房建筑完成，李某却始终没有兑现“按拍照关划定打点产权证书”的承诺。无奈，张某、王某将李某等6人诉至法院，要求李某等6人退还宅基地让渡款565000元、建房款300000元。

审理经由

法院审理查明，张某、王某为喀什市居民（城市户籍），李某等6工资昌吉市×村村民（农村户籍）。依据《中华人民共和领土地治理法》第十一条、《..民法典》第三百六十四条之划定，法院判决张某、王某与李某等6人签署的《宅基地让渡合同》无效，要求李某等6人于判决生效后15日内向张某、王某返还宅基地让渡款565000元。因自建房基于宅基地让渡而建筑，李某等6工资该自建房的实际产权人，是以，法院判决李某等6人向张某、王某支出建房费用300000元。

以案释法

我国实行农村地盘集体所有的轨制，宅基地所有权为集体所有，农民对宅基地仅有使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权力，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，张某、王某与李某等6人生意宅基地行为违反司法强制性划定，所签署的《宅基地让渡合同》属无效合同。是以，非集体经济组织成员的居民购置农村宅基地的行为是弗成取的。

通信员：隆小翠 李碧凤

编   辑：政治部

审   核：徐   琰

排   版：谢玲玲