国内高校奉行“工科为王”,叠加理科生在收入上的明显优势,使得中国的学科“鄙视链”中,文科生一直处于弱势地位。2021年,文科生更是“锅”从天降。延续了几十年的文理之争,再次被央行论文点燃。2021年4月,中国人民银行官方微信发布一篇工作论文《关于中国人口转型的认识和应对之策》,其中提到的“重视理工科教育,东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”,引起全社会热烈讨论。这篇论文讨论的是世界主要国家的人口转型差异与经验教训,并基于中国人口红利将消失、老龄化和少子化危机出现等状况,提出全面放开和大力鼓励生育、重视储蓄和投资、推进养老改革以及促进教育和科技进步等应对措施。不过,这些极具参考价值的解决办法,却被一句简单粗暴且无任何注释的结论性话语抢了风头。
那么,文科生多寡和经济增长是否有关?对比成功晋级高收入国家的美国、..,中国的文理科大学生在规模、结构、收入等方面与之存在怎样的差异?新财富试图以数据说话,为中国拟定向高收入国家跨越进程中的人才培养计划,贡献一束微光。
中国大学文科生占52.2%,
美国、..均高于60%
文理分科,一般始于高中。不过,由于世界各国教育体制差别较大,除了..等少数派,美国、欧洲等大部分地区在高中阶段并无明确的文理科划分,中国也于2018年进行高考改革,高中不再分文理科,因此,我们的讨论范围仅限于大学专业。在中国,教育部对大学的专业进行了清晰的文理科归类。所有专业被分为人文社会科学和自然学科两大门类,人文社会科学(包含人文科学和社会科学)属于文史类,自然科学属于理工类。而按照国内的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理方法》,所有专业被划分为哲学、经济学、法学、交叉学科等14大门类。其中,哲学、文学、历史学、艺术学、人文地理等专业属于人文科学;经济学、管理学、教育学和法学等专业属于社会科学;理学、工学、军事学、农学、医学等专业则属于自然科学。我们据此统计了中国的文科生规模、文理科生比值。为考察高收入国家的同一数据,我们还选择美国和..进行横向对比,并参照上述方法,对两国的大学专业进行了分类。从统计结果看,文科生规模超过理科生,在三个国家是普遍现象。不过相比之下,中国理科生的比例,远远高于美国和..(表1)。
资料来源:中国教育部网站、美国国家教育统计中心、..文部科学省,新财富整理
2019年,中国普通本科毕业生有394万人,美国(2018-2019年)为201万,..为53万,中国约为美国的2倍、..的6倍。其中,中国文科类本科毕业生有206万人,美国为128万人,..为34万人,中国约为美国的1.6倍、..的6倍。中国文科生数量远高于美国和..,无疑在于中国仍是世界人口第一大国。从文理科生的分布来看,中国文科生占比明显低于美国和..:中国文科类本科毕业生占所有毕业生的52.2%,美国和..的这一数据分别为64%和64.7%。中国文、理科生的相对比值约为1.1:1,美国和..分别为1.84:1和1.78:1。也就是说,在中国,平均每100个理科生就对应110个文科生,而在美国和..,每100个理科生分别对应178个和184个文科生。中国一直有“学好数理化,走遍天下都不怕”之说,国人对理科的重视,也在这一数据上得到佐证。文科类专业中,中国与美国、..的区别在于教育、艺术、哲学等方面。中国和美国文科生中,经管类毕业生最多,分别为25.3%和23.8%;..教育专业毕业生占8.6%,高于中国的3.8%和美国的4.2%;中国哲学专业毕业生仅占总数的0.1%,远低于美国的6.6%;中国艺术专业毕业生占9.6%,远高于美国的4.5%和..的2.9%。从大学生最多的专业门类看,中国工科生最多,占比为32.81%,其次是管理学生,占比19.27%;..社会科学和保健专业学生占比分别高达34.79%和13.84%;美国商科和健康医疗专业占比分别19.4%和12.49%,排第三的为跨学科类(社科、历史及交叉学科),占比为10.6%(图1)。中国工科生比例远高于美国、..,由此所带来的工程师红利,有助于中国在产业链竞争中进一步获得优势。值得一提的是,有不少学者曾对职业人数和国家经济之间的关系进行研究。1991年,经济学者Murphy、Shleifer和Vishny指出,工程学顶尖人才可以最大化地创造财富,该专业人数占比越高,经济发展越快;而法律顶尖人才可能最大化寻租,造成社会浪费,因此,该专业人数占比越高,经济发展越慢。中美薪酬TOP10专业:理科生优势明显
在数量上较少的理科生,在薪酬上的优势得到鲜明凸显。中国平均月薪排行前10的专业中,仅有2个文科类专业,分别为工商管理和市场..,排在第五和第六位;排名前四的软件工程、计算机科学与技术、电子信息科学与技术以及电子信息工程,均为理科类专业,且月薪水平与其他专业之间具有明显差距(排名前四的专业平均月均薪酬为1.08万元,较第五、六的文科类专业月均薪酬高出23.36%)。美国的一些理科专业,薪酬更具有绝对优势。从薪酬调查机构PayScale公布的职业中期薪酬中位数来看,2020年美国薪酬排行前10的专业中,共有4个文科类专业,分别为应用经济与管理、运筹学、公共会计和量化经济分析;排名最高的专业为石油工程,其次为电气工程与计算机科学,均为理科类专业,且薪酬水平与其他专业差距较大(排名前二的专业职业中期平均年薪薪酬为1.67万美元,较第三至第十的专业高出22.54%)。表3:美国专业薪酬排名前十的专业及其对应的年薪中位数(单位:美元)中等收入国家,文科生占比更高
世界银行将各个国家或地区按照人均国民收入(基于购买力平价计算),划分为高收入、中等偏上收入、中等偏下收入以及低收入国家或地区。我们基于联合国教科文组织(UNESCO)数据,进一步对这些国家的文理科生进行分类,并计算其比例(图2)。资料来源:联合国教科文组织,新财富整理(联合国教科文组织仅提供2014-2019年63个中等收入国家和43个高等收入国家的高等教育机构毕业生数据,并将高等教育机构专业分为十大类,新财富依据广义分类方法对其进行文理科划分)
可以看到,无论高收入还是中等收入国家,文科生的人数普遍高于理科生。在高收入国家,文理科生比值大多维持在1:1至2:1之间,最高的塞浦路斯,比值为3.23:1;德国、法国的比值分别为1.22:1和1.37:1;低于1:1的有芬兰、瑞典等。中等收入国家的这一比值相对分散,大多维持在1:1至3:1区间,最高的孟加拉国,比值高达6.08:1;埃及、南非比值均高于2:1;巴西、印度的比值分别1.95:1和1.77:1。
不过从趋势线看,高收入国家的文理科生比值,整体低于中等收入国家,即中等收入国家的文科生占比更高。不知这一数据,是否是央行论文的一大依据?
中国虽被归为中等收入国家,但文理科生比值低于绝大多数高收入和中等收入国家。UNESCO数据库涉及的106个国家中,中国这一比值仅高于4个高收入和6个中等收入国家。
文科生多,会拖累经济增长吗?
央行工作论文的争议之处,在于提出东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多,那么,这一结论能够得到数据支撑吗?
新财富基于UNESCO上述数据,将具有有效数据的106个高收入和中等收入国家近5年的高校文理科生比值和当地GDP增速进行相关性分析发现,尽管许多国家GDP短期波动较大,但文科生比例基本保持稳定,二者之间并无较高相关性。
例如,高收入国家中,德国、澳大利亚的文理科生比值在2014-2018年间呈现缓慢上升趋势,但德国经济增速呈现“Z”型衰退曲线,澳大利亚则呈现“W”型曲线;加拿大文理科生比值缓慢下降,而经济增长首先呈现“U”型,随后呈现“L”型衰退曲线。三个国家的GDP增速与文理科生比值相关度均不高,相关系数分别-0.1、0.7和0,且回归拟合度低。金砖五国均被列入中等收入国家,其中,巴西、印度和俄罗斯的文理科生比值在2014-2019年间呈现缓慢下降趋势,而经济增长则分别呈现“U”复苏曲线、倒“J”型曲线以及“Z”形复苏曲线;南非呈现缓慢上升趋势,经济增长呈现“Z”形衰退曲线。这四个国家GDP增速与文理科生比值的相关系数不高,分别为-0.6、0.7、-0.5以及-0.5,巴西、俄罗斯以及南非的相关系数甚至为负,且回归拟合度低。由于UNESCO提供的基本为2014-2019年数据,为更长时间观察美国尤其是..在经济腾飞过程中文理科生的变化情况,我们进一步对两国近60年的历史数据进行了分析。从统计数据看,..文理科生的比值长期维持在2:1左右,且整体呈现下降趋势。其中,社会科学毕业生占比呈阶段性下滑之势,2019年较1960年累计下滑8.9个百分点。这一变化与..20世纪70年代实施的贸易立国转向技术立国的教育改革(教育经费支出以及改革重点向培养技术创新人才)以及2011年灾后社会转型密切相关,尽管如此,该专业人数仍占据毕业生总数的1/3以上。同时,..保健专业人数60年间翻了10倍。2000年之前,该专业人数占比维持在6%左右;2000-2015年间,..在提升国民健康水平等方面加大投入,同时,借助其完善的医疗体系、先进的医疗技术,吸引境外“医疗旅游”客源,该比例快速上升7.08个百分点,随后趋于稳定。..经济发展政策的改变、教育改革等,并未对其在社科以及人文方面的投入造成较大影响。..经济于上世纪60-70年代腾飞,此时的文理科生比值维持在2:1以上。70年代后,..发展模式从资本投入转变为技术进步,并逐步从大量生产消耗转换为循环经济模式,经济增速经历两次“L”型衰退后,逐步降档,在此期间,..文理科生比例始终维持在2:1左右。总体来看,过去60年,..文理科生比值与GDP增速(1960-2010年GDP增速及人均GNI增速数据均依照文理科生比值数据的时间间隔进行相应换算)的相关系数为0.35,相关性较低,回归拟合程度极低(回归系数为-8.8,R方仅为0.12,P值0.31)。