朝阳普法课堂｜宠物惹祸谁担责？

北京广播电视台纪实科教频道《民法典通解通读》栏目稀奇邀请了北京市旭日区人民法院法官尹航、北京市律师协会岳屾山律师，配合解读豢养宠物的注重事项。

2021年6月22日晚上，执政阳区某小区四周，齐大爷正在路边遛狗，倏忽狗穿过非灵活车道，跑向绿化带，没等齐大爷跟上，樊师长骑着电动车经由了此地，一会儿就被抻紧的狗绳绊倒在地。樊师长身体两处骨折，被送往病院进行了手术治疗，电动车也被摔坏了。经交管部门认定，齐大爷负事变悉数责任，经判定，樊师长右肘关节运动轻度受限，组成十级伤残。就补偿问题协商不成，樊师长将齐大爷诉至北京市旭日区人民法院，要求齐大爷补偿医疗费等20余万元。

本案的争议核心在于责任比例划分的问题。

齐大爷认为本身有过错，然则罪不外全责。其一，其时齐大爷的确拴有狗绳，已经尽到了需要的把守义务。此外，齐大爷的狗已经13岁，在动物的岁数里算是对照老的状况，运动不太天真，而樊师长作为青丁壮人完全能够隐匿；其二，事发马路不是胡同或小区内部道路，其时道路宽敞、光线通亮，樊师长骑车未尽到注重义务；其三，樊师长车速过快，导致被绊得人仰马翻，若是其时能实时刹车制动，后果也不会这么严重。

樊师长不承认齐大爷的概念，其认为本身是正常驾驶，而且依规行驶在非灵活车道，没有想象过也弗成能预见到会显现例如狗绳、石头或其他故障物，所以本身不该该承担当何责任。

齐大爷在遛狗过程中，狗绳将樊师长所驾驶车辆绊倒，经事变认定，齐大爷负全责，齐大爷未对责任认定提起复核，各方应遵循执行事变认定书，齐大爷应对樊师长的损失承担补偿责任。

最终，法院判决齐大爷支出樊师长残疾补偿金、误工费、营养费、护理费等共计20.8万元。

《..民法典》第一千二百四十五条划定：“豢养的动物造成他人损害的，动物豢养人或许治理人该当承担侵权责任；然则，可以证实损害是因被侵权人有意或许重大过错造成的，能够不承担或许减轻责任。”

在本案中，实际上造成损害后果的并不是宠物狗自己，并不是狗咬到或抵触了樊师长，而是狗绳绊倒了樊师长而发生了损害后果。考虑到本案发生在道路交通的情况中，且交警部门也对该案出具了责任认定书，是以凭据《..道路交通平安法》的相关划定，本案适用一样侵权案件审判原则。

民法典第一千二百四十五条之所以划定豢养人要对本身豢养动物的侵权行为承担责任，就是要求豢养人要对豢养动物或者发生的危险行为承担自动的作为义务。凭据民法典第一千二百四十五条至第一千二百四十七条的划定，治理人、豢养人未尽到响应治理义务，或违反了治理划定，或违反了禁止性划定，都要责任承担响应的司法责任。

民法典第一千二百四十五条适用过错相抵的原则，若是是由被侵权人的有意或重大过错引起的宠物伤人并造成损害究竟，那么由有意引起者承担责任，侵权人不承担或许减轻责任承担。好比行为人在盗窃宠物的过程中被咬伤，把本身自动置于险境中，这属于“碰瓷式”的自损行为，那么动物豢养人或许治理人就不需要承担责任。又如行为人挑逗或抚摩、触摸宠物的过程中，被咬伤，需要凭据案件的具体情形来判断是否组成重大过错，若是认定组成重大过错，也能够减轻动物豢养人或治理人的侵权责任。

2021年11月，高密斯的泰迪犬被刘密斯家的狗咬伤了，花了29000多元的治疗费。2022年5月，高密斯将刘密斯诉至法院，要求刘密斯补偿其泰迪犬的治疗费共计29000多元。

庭审中，对于两条狗打斗的原由、过程，高密斯和刘密斯的陈述纷歧致，因为没有监控录像，法官让原被告先完整陈述事发经由后，双方进行了举证、质证和争执。

高密斯称，刘密斯豢养了多只大型犬，且其外出遛犬时并未束犬链，违反了《北京市养犬治理划定》，且未尽到高度注重义务，导致个中一只大型犬咬伤了本身泰迪犬，刘密斯该当补偿。

刘密斯承认事发时本身未对犬只束犬链，但其认为高密斯遛狗时也没有拴绳，该当承担一致责任。

法院经审理认为，凭据《..民法典》第一千二百四十六条以及《北京市养犬治理划定》第十七条的划定，刘密斯外出遛狗时，未尽到高度注重义务，没有对其豢养的犬只束犬链，也没有接纳其他平安办法，导致其犬只在运动过程中将高密斯的泰迪犬咬伤，且刘密斯没有证据证实损害是高密斯有意造成的，是以，刘密斯作为豢养人及治理人该当承担侵权责任。最终法院判决刘密斯向高密斯补偿泰迪犬治疗费用29000元。

《..民事诉讼法》划定，谁主张谁举证。在司法没有划定举证责任倒置的情形下，各自应对本身的主张进行响应的举证。

事发地没有监控，就没有法子完全还原现场。法院在审理案件时，对于举证的要求即达到高度概然性，即当事人对事发其时的经由进行解说情形时，法官连系平常生活经验去确认事实高度存在的或者性。

本案中，当事人对双方的犬只情形进行了具体描述，也有证人在案佐证案情也许发生的根基过程，这些证据环环咬合，能够互相印证，是以能够在证据上认定，也许率是被告豢养的大型犬咬伤了原告的泰迪犬。

《北京市养犬治理划定》对于遛狗的场合有限制，外出遛狗的过程中是否需要戴嘴套、束狗绳，亦有响应划定。作为豢养人，不管是在遛狗照样居家，都要尽或者的注重本身家的宠物不给邻人或许其他人造成不良影响。

平常生活中，豢养人该当留意增强对豢养动物的管控力度，积极接纳需要平安办法，防止动物在管控失序的情形下对他人造成损害。养犬人携犬出户时，该当束犬链，由成年人牵领，携犬人该当携带养犬挂号证，不克让宠物到马路乱跑，遛狗的时候也应该尽量避让老年人、残疾人、妊妇和儿童。

除了文明豢养，还要注重不要遗弃宠物。遵照民法典划定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸时代造成他人损害的，由动物原豢养人或许治理人承担侵权责任。

《..民法典》

第一千二百四十五条　豢养的动物造成他人损害的，动物豢养人或许治理人该当承担侵权责任；然则，可以证实损害是因被侵权人有意或许重大过错造成的，能够不承担或许减轻责任。

第一千二百四十六条　违反治理划定，未对动物接纳平安办法造成他人损害的，动物豢养人或许治理人该当承担侵权责任；然则，可以证实损害是因被侵权人有意造成的，能够减轻责任。

第一千二百四十七条　禁止豢养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物豢养人或许治理人该当承担侵权责任。

《北京市养犬治理划定》

第十七条　养犬人该当遵守下列划定：

（一）不得携犬进入市场、市肆、贸易街区、饭铺、公园、民众绿地、学校、病院、展览馆、影剧院、体育场馆、社区民众健身场合、游乐场、候车室等民众场合；

（二）不得携犬乘坐除小型出租汽车以外的民众交通对象；携犬乘坐小型出租汽车时，该当征得驾驶员赞成，并为犬戴嘴套，或许将犬装入犬袋、犬笼，或许怀抱；

（三）携犬乘坐电梯的，该当避开乘坐电梯的岑岭时间，并为犬戴嘴套，或许将犬装入犬袋、犬笼；居民..、村民..、业主..能够凭据实际情形确定禁止携犬乘坐电梯的具体时间；

（四）携犬出户时，该当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人该当携带养犬挂号证，并该当避让老年人、残疾人、妊妇和儿童；

（五）对烈性犬、大型犬实行拴养或许圈养，不得出户遛犬；因挂号、年检、免疫、诊疗等出户的，该当将犬装入犬笼或许为犬戴嘴套、束犬链，由成年人牵领；

（六）携犬出户时，对犬在户外渗出的粪便，携犬人该当立刻消灭；

（七）养犬不得干扰他人正常生活；犬吠影响他人歇息时，养犬人该当接纳有效办法予以阻止；

（八）按期为犬打针预防狂犬病疫苗；

（九）不得荼毒、遗弃所养犬；

（十）严厉履行养犬义务包管书划定的其他义务。